天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.akxss.com
第二篇黑格尔哲学研究02
banner"
>
上面的论述表明，西方哲学史的开端并不是一个已经一劳永逸地解决了的问题，只要我们超出了逻各斯中心主义、知识论哲学、科学主义、“客观性神话”
和“普遍理性”
的理论框架，西方哲学史的开端就将被改写，而其他问题，如西方哲学史的分期、演化、结尾等也将被改写。
无数事实表明，我们永远无法完全撇除主观性的背景来探讨客观性的问题，换言之，研究者的心灵是不可能成为洛克笔下的“白板”
的。
相反，研究者的理解的前结构、视角、效果历史意识和先入之见却是使任何现实的研究活动（当然也包括哲学史的研究在内）得以可能的前提。
如果人们要谈论客观性的话，就必须在这样的前提下谈论，否则，他们就是继续在追逐抽象的、虚无缥缈的“客观性神话”
！
有人也许会提出如下的疑问：如果客观性必须在研究者的理解的前结构、视角、效果历史意识和先入之见的基础上来讨论，而不同的研究者又有着不同的理解的前结构、视角、效果历史意识和先入之见，这岂不是把西方哲学史的研究推入到相对主义的窘境中去了吗？我们的回答是否定的。
我们认为，只有在上述基础上探讨客观性，客观性和主观性的关系才没有被割裂开来，这两者的共生性结构才没有遭到破坏。
相反，只有自觉地在上述基础上研究西方哲学史，各种原创性的见解才会源源不断地涌现出来，而各种有差异的见解的存在，既不会使人们陷入相对主义，也不会妨碍人们去追逐真实的客观性，而这种客观性正是以研究者对自己置身于其中的时代本质的深入把握为出发点的。
当然，要获得这种坚实的出发点，研究者必须具备厚实的批判意识，从而对自己的理解的前结构、视角、效果历史意识和先入之见保持清醒的反思意识。
总之，需要驱除的是以黑格尔式的、抽象的普遍理性为依托的“客观性神话”
，而需要追求的则是以合理的理解的前结构、视角、效果历史意识和先入之见为基础的新的客观性。
三、内在逻辑神话
一般哲学史，尤其是西方哲学史的发展有其自身的内在逻辑。
这一见解是传统的哲学史研究创造的最有影响的神话之一。
如果我们追溯这个神话的起源的话，也会发现，它的始作俑者是黑格尔。
这不禁使我们联想起西方人的一句谚语：“伟大和贻害是孪生子。”
在《精神现象学》的序言中，黑格尔开宗明义地指出：
在一本哲学著作的序言里，如果也象在普通的书序里惯常所做的那样先作一个声明，以说明作者所怀抱的著述目的和动机以及作者所认为他的著作与这同一问题上早期和同时的其他论著的关系，那么这样的一种声明似乎不仅是多余的，而且就一部哲学著作的性质来说是不适宜的、不合目的的。
[44]
黑格尔为什么这么说呢？因为在他看来，《精神现象学》不能以外在的方式来描述哲学的历史，说明一个哲学家的观念与以前的或同时代的哲学家的观念之间的联系和区别，而是要使哲学史把自身发展的内在逻辑展示出来。
同样地，他自己也不能以主观的方式来说明撰写《精神现象学》的目的和动机，以及这部著作和其他著作之间的关联，而是要使自己的著作成为哲学史内在逻辑展示中的一个不可或缺的环节。
总之，按照黑格尔的看法，我们关于西方哲学史的研究和叙述应该“避免打乱概念的内在节奏”
[45]，从而使西方哲学史的演化按照其固有的内在逻辑向读者展示出来。
在《小逻辑》第14节中，黑格尔以更明确的语言阐述了关于哲学史发展的内在逻辑的观点：
在哲学历史上所表述的思维进展的过程，也同样是在哲学本身里所表述的思维进展的过程，不过在哲学本身里，它是摆脱了那历史的外在性或偶然性，而纯粹从思维的本质去发挥思维进展的逻辑过程罢了。
[46]
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！