天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.akxss.com
第二篇黑格尔哲学研究
banner"
>
黑格尔哲学史叙事中的三个神话
近年来，在人文社会科学的研究中，“重写学术史”
已经成为一种时尚。
这种时尚显露出人们对以往的学术叙事体系的普遍的不满，也表明人们的观念正在发生重大的嬗变，但在浏览了一些自诩为重写学术史的“典范之作”
后，我们又感到沮丧和失望。
通常见到的情形是：人们或者引入西方新的学术思潮或术语来重写学术史，从而把“重写”
曲解为单纯的术语上和形式上的翻新；或者自以为在“重写”
，但仍然站在传统的叙事方式上。
于是，我们意识到了两种不同类型的“重写”
：一种是单纯外观上的、形式主义的重写，重写者只是以自己的口号振动了空气，但实际上没有改变任何东西；另一种是实质性的重写，也就是说，重写者已经真正地超越了传统的叙事方式。
[1]
也许可以这样说，任何学术史研究中的重写者，在对传统的叙事方式做出批判性的反思前，对学术史进行实质性的改写都是不可能的，在注重思想前提的哲学史研究中尤其如此。
然而，人们并不总是这么看问题的。
据说，冯友兰先生对中国哲学的研究状况做过一个俏皮而广有影响的评论，即当代中国没有哲学家，只有哲学史家。
我们姑且不去探究这个评论是否准确，至少在这个评论中暗含着这样一个思想，即成为一个哲学家是十分困难的，因为哲学家的思想是原创性的，而成为一个哲学家史家则是比较容易的，因为哲学史家似乎只是做一些收集、整理、叙述哲学史材料的工作。
显然，这一评论助长了某些人的狂妄态度，以为做哲学史家或“重写”
哲学史都是轻而易举的事情。
[2]事实上，在真正的哲学家不存在的地方，真正的哲学史家也不可能存在，因为道理很简单：如果一个哲学史家没有原创性的哲学思想，也就不可能撰写出真正具有独创性的哲学史著作来，也不可能合法地、切实地担负起“重写”
哲学史的任务。
按照我们的看法，重写哲学史要成为一项真正有效的工作，就必须先行地对传统的哲学史叙事方式，尤其是黑格尔的哲学史叙事方式做出深刻的反省。
众所周知，在传统的哲学史叙事方式中，影响最大的是以下三个神话——单线性神话、客观性神话和内在逻辑神话，而这些神话可以说是无一例外地来自于黑格尔，从中也可见出黑格尔哲学史思想所拥有的广泛而深远的影响。
事实上，只有当我们从观念上摆脱这些神话对我们思想的束缚的时候，“重写”
哲学史才不仅仅是一个口号，而且同时也是一种现实。
一、单线性神话
在哲学史研究，特别是西方哲学史研究中，人们总是自觉地或不自觉地使用“哲学史发展的线索”
这样的提法来暗示不同历史时期的哲学家思想之间的内在联系。
在大多数情况下，由于汉语名词本身没有单复数的差别，所以在脱离上下文的情况下，我们很难判断这一提法中所出现的“线索”
这个词究竟是单数还是复数。
但至少可以说，在我们阅读过的不少中外文的哲学史著作的上下文中，“线索”
（clue）这个词常常是以单数的方式出现的。
尽管这个词只起着类比的作用，即把哲学史发展进程比喻为“一条线”
或“一根绳索”
，但它或多或少地暴露出运用这一类比的哲学史研究者在潜意识中对“单线性神话”
的认同。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！