天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.akxss.com
让马克思与我们同行
banner"
>
这两年国内讨论政治经济学被边缘化，产生了一定反响。
至于说科学社会主义是否被边缘化，这样的问题已经无法提出来了。
在学科建制的意义上，实事求是地说，科学社会主义差不多处于临终状态，国内只有很少的学校和科研单位还保持着科学社会主义专业。
相对来说，在马克思主义三大学科中，唯有哲学似乎还比较景气、繁荣。
然而，丢失了政治经济学批判和科学社会主义，马克思主义在哲学中的挺立是彰显了马克思思想的生命力呢，还是相反，它是以某种特殊形式自觉或不自觉地削弱了其生命力？更加严重地说，这种挺立如果只是徒有其表的“孤立”
，甚至只是脱离实践的“唯灵论”
存在，它是否迟早会轰然倒塌？如果问题是从这样的高度提出来的，那么，如何看待国内马克思主义研究的这一状况，就不是一个形式的、随便的问题，也不单纯是学科建设本身合理与否的问题，而是事关整个中国实践和中国思想立论根基的问题。
一
即便不讨论政治经济学和科学社会主义边缘化的实践基础本身，也不讨论学科建制中三大板块的划分在方便教育普及的同时，实际上是否导致了马克思主义总体性的分化，我们仍然可以追问：国内马克思主义哲学体制内的景气，是否得益于它作为哲学远离了实践，并且得益于这种板块划分使它作为较抽象的学科能够保持这种远离而免受影响？
这样的提问似乎毫无道理。
这些年研究马克思主义哲学的进展不正是在于强调实践，并且以实践标志马克思哲学的基本性质吗？好像马克思主义哲学的实践性已经无可怀疑地巩固起来了。
然而，问题在于是何种实践性。
有人认为马克思哲学的基本意义在于以实践观点终结了陷入困境的形而上学；有人认为马克思哲学的特征在于针对现实提问，让现实成为理论密切关注的对象。
概而言之，就是实践成为思想的基本原则，或者成为理论研究的内容，两者之一或兼而有之。
这就是所谓马克思哲学之实践性和当代性的基本内涵。
不论哪一种情况，马克思哲学的意义都指向了思想史内部的革命性变革，被阐释为当代思想的一种本质形态。
这样一来，马克思如何批判现代，历史之变迁如何对马克思思想构成挑战，就不再是根本性的东西了。
即便在衰败乃至在卑污的实践中，马克思哲学也仍然能因其封闭在思想的内部而保持话语上的常说常新，高高在上，远离在实践中被击落的部分，因为其中的实践本身只是被做成了理论。
且不说马克思曾经激烈地批判观念论内部的自我旋转，就算以理论的方式切中了现实之本质，亦即是正确地解释了世界，难道就是马克思所说的实践性吗？当哲学家们用《关于费尔巴哈的提纲》第十一条指证马克思开启实践哲学的时候，他们没有看到这至多落在该条提纲的前半部分，即解释世界的层面，因此还是马克思所批判的层面。
这些年国内马克思主义哲学之所以“繁荣”
，就在于爬到了这个层面，并且待在这个层面上。
如果说传统解释是把哲学都做成了马哲，把马哲做成了政治，那么，这些年的进展则是把马哲做成哲学，把哲学做成学术！
思想回到了思想的内部。
这样的进展当然也算得上是进展，至少在纠正对马克思思想之粗疏和浅层的理解方面是重要的，具有思想史的意义。
因此，这种“回到马克思”
的工作不可或缺。
但问题是，这样回到的马克思只是思想史硬壳中的马克思，而不是那个真正立足于历史存在基础之上，并且力图去改造这一基础的马克思。
在这种视角中，我们至多能看到，马克思在观念斗争中一次又一次地打了胜仗，成为一个伟大的思想英雄。
然而，这不正是马克思要不断告别的形象吗？马克思批评费尔巴哈只是一个哲学家、理论家，这当然不是说哲学家和理论家没有任何意义。
对马克思来说，问题在于不能只停留在观念地把握现实的层面上。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！