天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.akxss.com
1.大井正的质疑
banner"
>
大井正主要是从哲学的角度证明了异化劳动理论是一种循环论证。
他在《唯物史观的形成过程》一书的“序言”
中指出：“《手稿》中的异化和异化劳动这一概念是用来说明私人所有的起源的”
，这是《手稿》中“极富特色的事情”
[18]。
而日本学界却很少注意到这一点。
大井正认为，尽管“从异化劳动来说明私人所有”
是当时马克思区别于国民经济学的“最大功绩”
，但是这一理论存在着重要的缺陷。
第一，在[异化劳动和私人所有]一节的开头，马克思就已经陷入了循环论证。
异化劳动从何而来？面对这一问题，马克思的回答是从“国民经济学的事实”
中推出来的，而这一“国民经济学的事实”
，按照马克思本人的说法，就是“私人所有的事实”
。
这就等同于说，异化劳动是私人所有运动的结果。
但是，在进入对异化劳动规定的讨论以后，他不仅没有对这一点作出任何说明，相反在[异化劳动和私人所有]的结尾，又断言“私人所有是从异化劳动中推出来的”
。
因此，在这一节的开头和结尾之间存在着“无法解决的循环关系（相互作用）”
[19]。
第二，在《第一手稿》中，马克思曾这样问：“如果劳动产品对我来说是异己的，是作为异己的力量面对着我，那么它到底属于谁呢？如果我自己的活动不属于我，而是一种异己的活动、一种被迫的活动，那么它到底属于谁呢？属于另一个有别于我的存在物。”
[20]从这一设问来看，此处的异化主要是在“产品被他人无偿占有”
的意义上来使用的。
而且“它到底属于谁的”
这种设问本身，实际上也是以一种特殊的私人所有关系为前提的。
“也就是说，马克思为考察‘私人所有’的产生，已经将从‘私人所有’那里得来的‘异化劳动’，即‘异化’第二层含义上的‘异化劳动’概念当作了出发点。
在这里结论被当作了前提。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！